Tras invertir casi 4 millones de dólares en un proceso de consulta a los residentes de la ciudad de Los Angeles sobre sus necesidades de parques y áreas verdes, la falta de apoyo de líderes municipales parece haber frustrado una medida electoral que financiaría el futuro de estos espacios en la ciudad.
La iniciativa, producto de años de experiencia y trabajo de líderes medioambientales locales y del PNA (Evaluación de Necesidades de Parques por siglas en inglés) llevado a cabo por el Departamento de Parques y Recreación angelino, no ha podido circular para recabar las firmas que necesita legalmente para calificar por falta de fondos, que activistas atribuyeron a la inacción de la alcaldesa Karen Bass y su falta de apoyo público a la medida.
“Aquí faltó el liderazgo de la alcaldesa Bass”, dijo Tori Kjer, directora ejecutiva de la ONG Los Angeles Neighborhood Land Trust, que impulsa el acceso equitativo a parques en comunidades con menos recursos.“En última instancia, necesitamos que el liderazgo de la ciudad dé un paso al frente y convierta esto en una prioridad.”
Mundial de Futbol y Olimpiades
La ciudad de Los Angeles será pronto una de las sedes del Mundial de Futbol 2026 y, en 2028, de las trigésimo cuartas Olimpíadas de verano, dos actividades deportivas que proyectarán la imagen de la segunda ciudad en tamaño de Estados Unidos hacia todo el planeta.
“La medida hubiera apoyado a los juegos Olímpicos, pagado por el personal, los operativos y mantenimiento de parques y centros recreacionales que se necesitan para el 2028”, dijo Kjer, aparte de proporcionar fondos anuales para resolver los retrasos de mantenimiento y la creación de nuevos parques.
Expertos temen que los juegos puedan dejar en peor estado los espacios verdes públicos, y sin dinero para mantener el sistema incluso a su nivel actual, que ya es deficiente.
De acuerdo a varias fuentes cercanas al proceso, la falta de apoyo de los más altos niveles municipales de la ciudad secó los fondos que podrían haber venido de donantes para el proceso de circulación de firmas de una medida electoral cuyos principios tienen, según encuestas, apoyo entre la población local.
“Los líderes en el Ayuntamiento han saboteado históricamente los parques y su financiamiento, y lo están haciendo también ahora”, dijo Jon Christensen, director del Laboratorio para Narrativas y Estrategias Medioambientales de la Universidad de California en Los Angeles.
Christensen y otros expertos medioambientales explicaron que los parques de la ciudad de Los Angeles tienen un déficit de mantenimiento de alrededor de más de una decena miles de millones de dólares y su presupuesto anual está muy por debajo de lo necesario.
De hecho, en apenas cinco años, el sistema de parques ha pasado de ser el número 49 en el país, a estar en el 90, entre 100 ciudades. L.A. gasta 92 dólares por persona en parques, mientras que la mayoría de otras grandes ciudades del país gasta 283 dólares.
“Los parques que ya tenemos están deteriorados y no reciben el mantenimiento adecuado, y no hemos seguido el ritmo del crecimiento poblacional; no estamos sumando más áreas verdes mientras Los Ángeles ha crecido enormemente y se ha expandido.”, dijo Nola Eaglin Talmalge, directora del programa “Parques para la Gente” del Trust for Public Land (TPL).
Repetidos contactos a la oficina de la alcaldesa Bass para conocer su punto de vista no recibieron respuesta. Lo mismo ocurrió con la oficina del Presidente del Concejo Municipal Marqueese Harris-Dawson.
Varios concejales de Los Angeles han manifestado apoyo a la medida, incluyendo Eunisses Hernandez, del Distrito 1, Monica Rodriguez, del Distrito 7 y Nithya Raman, del Distrito 4 y quien recientemente anunció que competirá contra Bass en la contienda por la alcaldía el próximo año.
Prop K
“La Proposición K, una fuente de fondos para parque que asigna 25 millones de dólares anuales, está a punto de expirar este año y no hay otro mecanismo que la suceda”, dijo Naomi Roochnik, directora de comunicaciones de la concejal Eunisses Hernández, del Distrito 1. Roochnik confirmó que apoya la iniciativa ciudadana para parques.
La medida que había sido preparada por los expertos medioambientales y el trabajo en un proceso consultivo con más de 100,000 ciudadanos de los Angeles que duró un año (PNA), hubiera aparecido en la boleta de noviembre de 2026.
El PNA reveló que Los Ángeles invierte mucho menos por residente en parques que otras ciudades comparables, al tiempo que enfrenta miles de millones de dólares en necesidades de infraestructura y mantenimiento acumulado.
La iniciativa creaba una fuente de financiamiento permanente y protegida por los votantes para reparar, dotar de personal y ampliar el sistema de parques de Los Ángeles, priorizando los barrios con menos acceso a parques, la resiliencia climática y ante incendios, y una estricta supervisión pública.
Angelinos Piden lo Más Básico
Durante el proceso de consulta popular del año pasado, “los angelinos se mostraron emocionados de que se escuchara su opinión sobre los parques,” dijo Darry Ford, del Departamento de Parques y Recreación de L.A.
“Los ciudadanos entendieron los límites presupuestarios que tenemos y básicamente dijeron: ¿nos pueden dar árboles, bancos y un lugar para caminar?” explicó Ford.
Para Ford, el PNA no se desperdiciará “pase lo que pase con los fondos” ya que de ahora en adelante se convierte en la guía para el municipio. “Haya más o menos recursos, tomaremos decisiones con un marco claro y público para aprovechar al máximo cada dólar.”
Pero la situación presupuestaria, sin más fondos para parques, será dura, indicó Sarah Freedman, administradora de programas especiales del Trust for Public Land.
“Odio decir que todo se reduce al dinero, porque tenemos un equipo de parques muy comprometido y un hermoso sistema de parques. Pero no contamos con los recursos necesarios para cuidar lo que tenemos ni para restaurar, mejorar y construir nuevos parques en las comunidades que más los necesitan”, apuntó.
Freedman dijo que los efectos de la inversión insuficiente crónica son visibles en todo el sistema.
“Cuando miras alrededor, todo está deteriorado. Los baños no reciben mantenimiento, hay instalaciones cerradas y la basura no se recoge”, dijo Freedman. “No es porque los funcionarios sean perezosos. El Departamento de Recreación y Parques ha sido privado de recursos por años.”
Alfredo Gonzalez, de Resources Legacy Fund, dice que la situación refleja un patrón de larga data en la elaboración de presupuestos locales.
“La mayoría de los gobiernos locales no tratan a los parques como infraestructura crítica, como puentes u hospitales”, dijo Gonzalez. “Suelen quedar al final de la lista, por lo que no reciben suficientes recursos y siempre están luchando por salir adelante.”
¿Qué Opciones hay Para el Futuro de los Parques?
Los expertos coinciden que, sin un fondo especial dedicado para estos espacios, los recortes al ya insuficiente mantenimiento de los parques serán inevitables.
Una medida popular como la que planeaban podría intentarse dentro de dos años, pero al parecer, existen planes de una medida para los parques del condado en 2028, las cuales competirían, posiblemente en detrimento de ambas.
Una iniciativa colocada en la boleta por los concejales sería más barata, pero más difícil de aprobar, requiriendo 2 tercios de votantes en vez de mayoría simple en la iniciativa popular.
Los activistas han enfocado su atención en lograr solicitudes ciudadanas a la Comisión de Reforma de la Constitución de la Ciudad, que actualmente está reunida considerando reformas a la carta magna municipal.
Un email que circularon entre aliados señala que lo que manda la Constitución local en el presupuesto de parques no ha aumentado desde 1937 y pidieron duplicar ese gasto. De hecho, el presupuesto de Parques y Recreaciones creció la mitad del de otros departamentos entre 2009 y 2023.
Ya sea que estos esfuerzos avancen o no, la conversación que ha generado subraya el papel central que los parques desempeñan en el futuro social y ambiental de la ciudad y el creciente reconocimiento de que sostenerlos requerirá un compromiso a largo plazo, más que atención esporádica.
Hoy en día, expertos y científicos saben de la importancia de los parques para la sociedad y de las disparidades que existen en zonas de altos y bajos recursos.
“A menudo pensamos en los parques solo como un lugar de esparcimiento, pero en realidad también es un espacio que construye comunidad y cohesión social…es muy negativo cuando un ciudadano no tiene un tercer espaciomás allá de casa y trabajo, a su disposición.”, dijo Dayana Molina, encargada de relaciones comunitarias de TPL.
Este parecía el momento adecuado para llevar adelante una medida que diera a los parques de la ciudad el nivel que deberían tener, agregaron.
“Se siente como una oportunidad perdida”, dijo Kjer.
